Um espaço para expressar, conhecer e reflectir as mais altas, fundas e amplas experiências e possibilidades humanas, onde os limites se convertem em limiares. Sofrimento, mal e morte, iniciação, poesia e revolução, sexo, erotismo e amor, transe, êxtase e loucura, espiritualidade, mística e transcendência. Tudo o que altera, transmuta e liberta. Tudo o que desencobre um Esplendor nas cinzas opacas da vida falsa.
segunda-feira, 17 de agosto de 2009
"Confiamos, / en que no será verdad / nada de lo que pensamos"
Confiaremos! Para que a "verdade" não se torne a força prepotente do juízo e da sua simulação, para que a teoria não se sobreponha à ética e à poesia, que como sabia Celan vai na direcção do outro até ao outro mais desconhecido, para que o Amor, maior do que morte (como o disseram tantos em tão variadas línguas), seja também maior do que a Verdade. Porque um juízo transforma-se num enunciado, mas o Amor murcha nas palavras técnicas e renasce nas rosas que florescem no peito. O Amor está nas rosas que caem do manto mais interior de todos e é o milagre. Confiaremos que não serão senão rosas o que o Amor semeia no "deserto do real".
porque pensamos? porque sabemos que não é verdade.como disse nietzsche, porque carregamos? porque somos eternamente escravos, ou será que...
'só temos escolha entre vidas medíocres e pensadores loucos. vidas demasiado sábias para um pensador, pensamentos demasiados loucos para um vivo: Kant e Hölderlin.' deleuze e já agora pensas que o be vai aceitar a entrada do ppa nas universidaes, esse é o viveiro do be. é evidente que o post não é dialectico, foi um jogo de palavras, o partido seria uma sintese.
isabel, será assim tão belo o amor, ou será o egoísmo de nos servirmos do outro, mesmo que o consideremos melhor, o amor como egoismo ao serviço do próprio, porque se assim não for é só dor. dificilmente duas pessoas caminharão juntas, a ausência é a solução.
o amor se for utilização ou tornar o outro escravo, ou meio não é Amor. Não sei se enquanto somos aquilo que somos, com as qualidades e defeitos que temos, não tenderemos a chamar amor ao que é tão só egoismo. Mas o Amor não é essa experiência que fazemos e todos mais ou menos conhecemos. Para essa experiência nem sei bem que nome dar-lhe. Com efeito, ela também comporta momentos de alegria e bondade. Da mesma maneira que momentos de crueldade. Hegel lembra-nos que as maiores experiências de crueldade ocorrem na família. Não é por acaso: esticamos demasiado a corda com tantos egoismos à mistura. Mas o Amor que considero relevante é aquele em que amamos de tudo, e não só dos outros, o que está ausente. Por já ter desaparecido, por ainda se poder manifestar. Descontextualizando cada coisa e ser do tempo, dando-lhe uma extensão que nos faça procurar tudo numa dimensão mais ampla do que o "aqui". Porque não vale a pena tentar prender o que é inexplicável, o que é encontro mas cujas razões nos escaparão sempre porque somos constitutivamente cegos em relação a nós e ao que tornamos próximo. Assim, que ao Amar tornemos próximo o que é distante e não que tornmemos distante o que está próximo. E ainda assim estar em consonância absoluta com aquilo ou aquele que está aí diante ou distante. Mas sempre os dois. Penso assim.
Caro O, és mesmo desajeitado com as palavras! Então não é que assim expões a minha cegueira...confesso para além de muda,(sem falo), sou igualmente cega... Ai! Ai! O amor é um fogo que arde e não se vê! Então para quê os olhos!?
para ser marxismo/leninismo só falta a sintese 'el partido es la verdad'
ResponderEliminar!?...
ResponderEliminarConfiaremos! Para que a "verdade" não se torne a força prepotente do juízo e da sua simulação, para que a teoria não se sobreponha à ética e à poesia, que como sabia Celan vai na direcção do outro até ao outro mais desconhecido, para que o Amor, maior do que morte (como o disseram tantos em tão variadas línguas), seja também maior do que a Verdade. Porque um juízo transforma-se num enunciado, mas o Amor murcha nas palavras técnicas e renasce nas rosas que florescem no peito. O Amor está nas rosas que caem do manto mais interior de todos e é o milagre. Confiaremos que não serão senão rosas o que o Amor semeia no "deserto do real".
ResponderEliminarporque pensamos? porque sabemos que não é verdade.como disse nietzsche, porque carregamos? porque somos eternamente escravos,
ResponderEliminarou será que...
'só temos escolha entre vidas medíocres e pensadores loucos. vidas demasiado sábias para um pensador, pensamentos demasiados loucos para um vivo: Kant e Hölderlin.'
deleuze
e já agora pensas que o be vai aceitar a entrada do ppa nas universidaes, esse é o viveiro do be. é evidente que o post não é dialectico, foi um jogo de palavras, o partido seria uma sintese.
"En mi soledad / he visto cosas muy claras, / que no son verdad" - Antonio Machado
ResponderEliminara mente mente, demente
ResponderEliminarisabel, será assim tão belo o amor, ou será o egoísmo de nos servirmos do outro, mesmo que o consideremos melhor, o amor como egoismo ao serviço do próprio, porque se assim não for é só dor. dificilmente duas pessoas caminharão juntas, a ausência é a solução.
ResponderEliminarBaal,
ResponderEliminaro amor se for utilização ou tornar o outro escravo, ou meio não é Amor. Não sei se enquanto somos aquilo que somos, com as qualidades e defeitos que temos, não tenderemos a chamar amor ao que é tão só egoismo. Mas o Amor não é essa experiência que fazemos e todos mais ou menos conhecemos. Para essa experiência nem sei bem que nome dar-lhe. Com efeito, ela também comporta momentos de alegria e bondade. Da mesma maneira que momentos de crueldade. Hegel lembra-nos que as maiores experiências de crueldade ocorrem na família. Não é por acaso: esticamos demasiado a corda com tantos egoismos à mistura. Mas o Amor que considero relevante é aquele em que amamos de tudo, e não só dos outros, o que está ausente. Por já ter desaparecido, por ainda se poder manifestar. Descontextualizando cada coisa e ser do tempo, dando-lhe uma extensão que nos faça procurar tudo numa dimensão mais ampla do que o "aqui". Porque não vale a pena tentar prender o que é inexplicável, o que é encontro mas cujas razões nos escaparão sempre porque somos constitutivamente cegos em relação a nós e ao que tornamos próximo. Assim, que ao Amar tornemos próximo o que é distante e não que tornmemos distante o que está próximo. E ainda assim estar em consonância absoluta com aquilo ou aquele que está aí diante ou distante. Mas sempre os dois. Penso assim.
Obrigada por perguntares...depois. Fora do tempo.
Gosto de vos escutar...
ResponderEliminarE porque nada de teu dizes?...
ResponderEliminarNão tenho voz...
ResponderEliminarTodavia falas...
ResponderEliminarNão Falo, mas vejo! (U)i ... que susto!
ResponderEliminarQue te espanta? Que te assusta?
ResponderEliminarO espanto não é susto! É admiração pelo tamanho ... da tua declaração!
ResponderEliminarQue declaração? Que tamanho?
ResponderEliminarOh... Não te faças desentendido ... não é de entendimento que falamos mas de extensão!
ResponderEliminarGostavas de a medir?...
ResponderEliminarnão és nada subtil! nem sabes falar com mulheres. ó, idiota O
ResponderEliminarÀ fala ou ao falo!? Tenho a certeza que são incomensuráveis! Muitos risos…
ResponderEliminarRis-te porque nada viste...
ResponderEliminarCaro O,
ResponderEliminarés mesmo desajeitado com as palavras!
Então não é que assim expões a minha cegueira...confesso para além de muda,(sem falo), sou igualmente cega...
Ai! Ai! O amor é um fogo que arde e não se vê! Então para quê os olhos!?