domingo, 16 de agosto de 2009

Uma ética para a civilização tecnológica

"Verificando-se que vivemos hoje, em permanência, à sombra de um utopismo não desejado, automático, que faz parte do nosso modo de funcionamento, somos perpetuamente confrontados com perspectivas finais cuja escolha positiva exige uma sabedoria suprema - uma situação impossível para o homem como tal, porque ele não possui essa sabedoria, e em particular impossível para o homem contemporâneo, que nega a própria existência do seu objecto, a saber, a existência de um valor absoluto e de uma verdade objectiva. A sabedoria é-nos o mais necessário precisamente quando nela menos cremos.

Se portanto a natureza inédita do nosso agir reclama uma ética da responsabilidade a longo termo, comensurável ao alcance do nosso poder, ela reclama então igualmente, no próprio nome dessa responsabilidade, um novo tipo de humildade - não uma humildade da pequenez, como a de outrora, mas a humildade que exige a grandeza excessiva do nosso poder que é um excesso do nosso poder de fazer sobre o nosso poder de prever e sobre o nosso poder de avaliar e de julgar. Face a este potencial quase escatológico dos nossos processos técnicos, o desconhecimento dos efeitos últimos torna-se ele próprio a razão de uma contensão responsável - o segundo melhor bem após a própria sabedoria"

- Hans Jonas, Das Prinzip Verantwortung [O Princípio Responsabilidade. Uma ética para a civilização tecnológica], Frankfurt am Main, Insel Verlag, 1979, pp.54-55.

Um contributo para que a cultura portuguesa e lusófona se sintonize com as grandes questões do nosso tempo. Aqui, como em quase tudo de essencial, há que voltar a Antero, significativamente descartado pela maioria da dita "filosofia portuguesa"...

18 comentários:

  1. O Hans-Jonas é um arauto do fim do mundo. A não fiar.

    ResponderEliminar
  2. A reencarnação do Hitler, budista, veganista,amigo dos animais e megalómano salvador do mundo. Trate-se professor.

    ResponderEliminar
  3. Pastor: o que é que o cu tem a ver comas calças? Há já anos que tens essa cegueira. Amistosamente.

    ResponderEliminar
  4. As calças tapam o cu e tornam o olhar interior.

    ResponderEliminar
  5. Não haverá um comentário inteligente, que discuta as ideias, sem a fraqueza do insulto?...

    ResponderEliminar
  6. Joana: eu discuti as ideias. Acho que o Hans Jonas é um alarmista e que portanto o texto é inócuo. Ele diz que hoje temos poder para destruir o mundo e que por isso precisamos de uma ética nova. Tem medo de uma guerra nuclear.

    ResponderEliminar
  7. Temos esse poder, não quer dizer que o usemos. Ok, talvez tenha um pouco de razão, mas não deixa de ser alarmista.

    ResponderEliminar
  8. Se a ética tiver em conta o outro que é próximo por contacto directo, em vez d oque é distante, funciona melhor - "longe da vista, longe do coração". Ainda não cumprimos a ética antiga, pois não aprendemos a realcionar-nos bem com os que nos são próximos, e queremos partir para o distante. Então se ele fala na ética d aresponsabilidade global, como de resto Singer fala em Um só mundo (prefiro o Ética prática), eu falo de uma ética da proximidade.

    ResponderEliminar
  9. Um alarme é alarmista se for falso alarme.

    ResponderEliminar
  10. Trabalhei num hospital e tudo o que via era sofrimento. Depreendi que tudo é sofrimento, erradamente, porque a minha amostra era pequena tendo em conta a totalidade da população. O mesmo é o caso para uma guerra nuclear. Possível, mas improvável. Ou talvez dependa da diplomacia... A propósito de guerras nucleares: durante a guerra fria a URSS só não lançou a bomba porque o "homem do botão" não cumpriu a ordem.

    ResponderEliminar
  11. Para um coração infinito o mais distante é infinitamente próximo. Não viver isso é infinitamente pior que a destruição do mundo.

    ResponderEliminar
  12. Claro, mas se não aprendes a empatia e compassividade através dos que te são próximos, serás incapaz de senti-la pelos que te são distantes.

    ResponderEliminar
  13. Alguém que apenas se "preocupa" com o distante, vê as notícias e diz "coitados" e borrifa no próximo não tem uma conduta ética, isto é, nem correcta nem incorrecta. A menos que reflicta sobre isso, mas (in)felizmente não podemos entrar nas mentes uns dos outros.

    ResponderEliminar
  14. Não há próximos nem distantes. Larga as etiquetas e ama. Sê amor e perde todos os limites.

    ResponderEliminar
  15. Amor, ódio, desapego: os três ais do anjo caído. Que triste terra! Não se ouve nenhuma voz...

    ResponderEliminar